Οι αρχιτέκτονες του Μικρασιατικού ολοκαυτώματος 1919-1922 (εκδόσεις Ερωδιός)


Η περίοδος 1912-1922 αποτελεί πιθανότατα την κρισιμότερη δεκαετία της σύγχρονης Ελληνικής Ιστορίας και είναι αυτή που εν πολλοίς διαμόρφωσε τις τύχες του Ελληνισμού τον 20ο αιώνα. Με την περίοδο αυτή ασχολείται το νέο βιβλίο του κ. Βασίλη Κάρτσιου έχοντας έναν σαφή αντιβενιζελικό προσανατολισμό και μια ξεκάθαρη πρόθεση να αμφισβητήσει την την έως τώρα ευρύτερα διαδεδομένη αντίληψη ότι ο Βενιζελισμός δεν ευθύνεται για την Μικρασιατική καταστροφή. Ο συγγραφέας κ. Κάρτσιος δεν είναι επαγγελματίας Ιστορικός, όμως ήδη έχει ασχοληθεί με την Ιστορία της Ανατολικής Μακεδονίας έχοντας εκδώσει μελέτες του για της Βουλγαρικές ωμότητες στην περιοχή την διετία 1916-1918, αλλά και για την μάχη της Δοβίστας κατά τον Μακεδονικό Αγώνα, μάχη που έλαβε χώρα στην ευρύτερη περιοχή των Σερρών με σημαντικές πολιτικές επιπτώσεις στις διπλωματικές σχέσεις Ελλάδας - Οθωμανικής Αυτοκρατορίας.


Το βιβλίο δεν κινείται σε μια σταθερή συνεχή αφήγηση των γεγονότων της δεκαετίας, αλλά απευθύνεται περισσότερο στον ενημερωμένο αναγνώστη προσφέροντας μια επανεκτίμηση των κρίσιμων γεγονότων υπό αντιβενιζελικό πρίσμα. Αναμφίβολα το πλέον ενδιαφέρον τμήμα του βιβλίου κατά την γνώμη μου, είναι αυτό που ασχολείται διεξοδικά με την περίπτωση του σερ Μπάζιλ Ζαχάρωφ και την παρασκηνιακή συμμετοχή του σε σημαντικά γεγονότα του Α΄ παγκοσμίου πολέμου, πολλά εκ των οποίων αφορούν και την Ελλάδα. Άλλωστε είναι γεγονός ότι από την επίσημη φιλοβενιζελική ιστοριογραφία της περιόδου απουσιάζει η αποτίμηση του ρόλου των συμμαχικών μυστικών υπηρεσιών αλλά και ανεξάρτητων πρακτόρων όπως ο Ζαχάρωφ που είχε και άμεση επικοινωνία με μέλη της Αγγλικής κυβέρνησης, των οποίων η δράση δεν υπήρξε αμελητέα αλλά καθόρισε σημαντικές εξελίξεις στην εν λόγω ιστορική περίοδο.
Σε ένα άλλο σημαντικό τμήμα του βιβλίου του ο κ. Κάρτσιος εντοπίζει όλες τις δυσκολίες της μικρασιατικής εκστρατείας όπως αυτές έχουν καταγραφεί στα απομνημονεύματα των πρωταγωνιστών της εποχής όπως ο Τσώρτσιλ η ο Γουίλσον, η στα διπλωματικά έγγραφα και διαπραγματεύσεις των υπουργών εξωτερικών της Αντάντ λίγο πριν και λίγο μετά της απόβαση του Ελληνικού στρατού στην Σμύρνη. Άλλα ζητήματα που θίγονται αφορούν την επανάσταση στο Γουδή του 1909, την αλληλογραφία διαδόχου Κωνσταντίνου - Βενιζέλου για την κατάληψη της Θεσσαλονίκης, πτυχές του κινήματος της Άμυνας, ζητήματα που αφορούν την Συνθήκη των Σεβρών, αλλά και τον γεωστρατηγικό ρόλο των κοιτασμάτων πετρελαίου της Μοσούλης που επηρέασαν σημαντικά την πολιτική των χωρών της Αντάντ στην περιοχή. 

Τέτοιου είδους προσπάθειες όπως αυτή του κ. Κάρτσιου έχουν πάντοτε ενδιαφέρον καθώς προσπαθούν να ερμηνεύσουν την δεκαετία 1912-1922 με εναλλακτικό τρόπο κομίζοντας επιχειρήματα η φωτίζοντας πτυχές που η καθιερωμένη Ιστοριογραφία είτε αγνοεί είτε συσκοτίζει πιθανώς εσκεμμένα, καθώς δεν χωρούν στο (φιλοβενιζελικό) ερμηνευτικό της σχήμα που μέσες-άκρες έχει πλέον αποκρυσταλωθεί και αποτελεί και την επίσημη ακαδημαϊκή ανάγνωση της περιόδου. Όπως είναι γνωστό σε αυτούς που συχνάζουν στο ιστολόγιο μας, κάποια από αυτά τα ζητήματα που θίγει ο κ. Κάρτσιος έχω επίσης αναδείξει με παλαιότερα άρθρα μου, καθώς τα θεωρώ βάσιμα και για τον λόγο αυτό θεωρώ πως υπάρχει περιθώριο για αλλαγές στην εικόνα που έχει ήδη διαμορφωθεί. Υπό αυτή την έννοια λοιπόν, το βιβλίο είναι χρήσιμο να διαβαστεί και από το φιλοβενιζελικό αναγνωστικό κοινό που θέλει να έχει μια σφαιρική αντίληψη για την εν λόγω περίοδο. 

Κλείνοντας θα ήθελα να αναφερθώ και σε κάτι που μου έκανε πολύ θετική εντύπωση. Προμηθεύτηκα το βιβλίο εντελώς τυχαία καθώς διαβάζω κυριολεκτικά....ότι κινείται για την συγκεκριμένη περίοδο και είδα με ικανοποίηση ότι ο συγγραφέας έχει ανάμεσα στις πηγές του και το ιστολόγιο μας. Θα ήθελα λοιπόν να τον ευχαριστήσω όχι τόσο γιατί θεώρησε ότι είμαστε αξιόπιστοι και χρησιμοποίησε πληροφορίες μας, αλλά γιατί αφού κατέληξε στην απόφαση να στηριχθεί και σε εμάς είχε την εντιμότητα να το αναφέρει, κάτι που κάποιοι άλλοι συγγραφείς δεν πράττουν είτε από κόμπλεξ είτε επειδή το θεωρούν υποτιμητικό να αναφέρουν ότι έμαθαν κάτι που δεν ήξεραν από το διαδίκτυο. Ευχαριστώ προσωπικά τον κ. Κάρτσιο για την εντιμότητα του και τον παροτρύνω να συνεχίσει την ανεξάρτητη ενδιαφέρουσα προσπάθεια του χωρίς δισταγμούς.

Μπορείτε να προμηθευτείτε το βιβλίο του κ. Κάρτσιου από εδώ 

Σχόλια

  1. Το βιβλιο του Νικου Ψυρουκη για την καταστροφη και τα τεραστια σιωνιστικα συμφεροντα των δυτικων στην Μικρα Ασια το εχετε υπ' οψιν σας;
    Αυτα προκαλεσαν την τραγωδια. Ο συγγραφεας λογω αγκυλωσεων της αριστερας ενω τα ανακαλυπτει, επιμενει στα αστικοτσιφλικαδικα κλπ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Χαίρε, ω Φιλίστωρ!!!

    Το 2005 το Foreign Office δημοσίευσε κομμάτια από τα αρχεία του Μόνιμου Υφ. Εξωτερικών της Βρετανίας της περιόδου 1873-1939 (εγώ το πήρα χαμπάρι από το βιβλίο του Κάρτσιου). Εδώ ολόκληρη η έκδοση:

    https://issuu.com/fcohistorians/docs/therecordsofthepermanentundersecret

    Στις σελίδες 27 με 41 αναλύεται, με τεκμήρια, ο ρόλος του διαβόητου Σερ Μπάζιλ Ζαχάρωφ (ο Κάρτσιος παραθέτει και μεταφράζει εκτενή κομμάτια από το άρθρο αυτό, που έχει τίτλο ''Chocolate for Zedzed; Basil Zaharoff and the secret diplomacy of the Great War'').

    Η πιο αξιοπρόσεκτη λεπτομέρεια, όμως, αφορά τον βασιλέα Κωνσταντίνο. Στη σελ. 29 ο συντάκτης του άρθρου (Keith Hamilton) αναφέρει ότι η Βρετανία και η Γαλλία, μετά την αποτυχημένη προσπάθεια να προσεταιριστούν τη Βουλγαρία, μέσω εδαφικών ανταλλαγμάτων από την Ελλάδα, προσπάθησαν να βγάλουν την τελευταία στον πόλεμο στο πλευρό τους και «της οποίας τον ουδετερόφιλο βασιλέα, Κωνσταντίνο, στιγμάτισαν ως 'γερμανόφιλο', κυρίως με την πλαστή κατηγορία (largely on the spuruous grounds) ότι ήταν γαμπρός του Γερμανού Αυτοκράτορα».
    H μετάφραση δική μου, αλλά μπορεί να το διαπιστώσει πανεύκολα ο οποιοσδήποτε με αναζήτηση (find – κάτω δεξιά στο αρχείο) για Constantine ανοίγοντας το παραπάνω link - θα βγάλει 4 αποτελέσματα, όλα στη σελ. 29. Το επίμαχο είναι το πρώτο.
    Ερώτημα:
    Τι συμβαίνει εδώ;

    Οι Βρετανοί παραδέχονται πως λέγανε ψέματα 100 χρόνια τώρα; Κι αν ναι, τι σημαίνει αυτό για τα στοιχεία του Leon (Λεονταρίτη) από τα γερμανικά αρχεία, στο "Greece and the Great Powers 1914-1917" (Thessaloniki, Institute for Balkan Studies, 1974, pp. xiv + 521) και, δευτερευόντως, για το "Δόξα και Διχασμός" του Ενεπεκίδη, που αφορά τα αυστριακά αρχεία; Ή, αντίθετα, είναι απλά μια επιπόλαια απόφανση του ιστορικού του Foreign Office, Hamilton, που ίσως να μην έχει υπ’ όψιν άλλα στοιχεία, εν οις κι αυτά που δημοσίευσε ο Λεονταρίτης; Ή, πάλι, ξέρει κάτι που δεν ήξερε ο Leon; Ή, τελικά, υπάρχει κάτι άλλο, που πρέπει να οδηγήσει σε συνολική αναθεώρηση των όσων ξέρουμε ως τώρα;

    Πάσα (λογική) εξήγησις δεκτή ...

    Εύχομαι, τέλος, καλό διαδικτυακό … κατς σε όλους τους βενιζελο-αντιβενιζελικούς συναναγνώστες του πάντα ενδιαφέροντος και ποιοτικού site σου που θα σχολιάσουν το σχόλιό μου! Και καλό καλοκαίρι!!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Πολυ ενδιαφερουσα τοποθετηση! Ακριβως αυτες ηταν και οι δικες μου σκεψεις οταν σε καποιο αλλο αρθρο της παρουσας σελιδας ειχε γινει αναφορα στον Hamilton και σε αυτη την αποψη που εκφραζει και ειχα αναρωτηθει αν εχει υπ'οψιν του ο Βρετανος ιστορικος τα στοιχεια του Λεονταριτη, οποτε, εισεπραξα την απαντηση-επιθεση απο καποιον αναγνωστη οτι λεω φιλοβενιζελικες ανοησιες...αναμενουμε λοιπον με ενδιαφερον την απαντηση του Φιλιστορα! Ισως εν τελει το κλειδι σε αυτη την υποθεση να ειναι αυτο που ειχε γραψει ο Σερ Μπαζιλ Τομσον στο βιβλιο του "Οι Μυστικες Υπηρεσιες των Συμμαχων στην Ελλαδα". Διπλοι πρακτορες, τοσο στην υπηρεσια του Βαρωνου Σενκ, οσο και στην υπηρεσια του Ροκφειγ, οποτε, αυτοι να μετεδιδαν τις αντιστοιχες πληροφοριες...

      Διαγραφή
    2. Είναι αναμφίβολο ότι οι Σύμμαχοι χρησιμοποίησαν αθέμιτα μέσα για να πιέσουν τον Βασιλιά να υποκύψει στην πολιτική τους. Στην περίπτωση της Ελλάδας υπερέβησαν κάθε όριο γιατί εντός των τειχών της χώρας διέθεταν την εναλλακτική του Βενιζέλου. Αν το εσωτερικό μέτωπο μας ήταν αρραγές ποτέ δεν θα μεταχειρίζονταν τέτοιου είδους μεθοδεύσεις, αλλά θα περιορίζονταν σε διαπραγματεύσεις και παροχή ανταλλαγμάτων. Από την άλλη οι Σύμμαχοι υποπτεύονταν ότι ο Βασιλιάς τους ενέπαιζε και ότι είχε ανοιχτό δίαυλο επικοινωνίας με τις Κεντρικές Αυτοκρατορίες. Για τον λόγο αυτό τον συκοφαντούσαν και τουλάχιστον οι Γάλλοι ήθελαν να τον εκθρονίσουν, καθώς όπως ανέφερα, είχαν εναλλακτική....

      Διαγραφή
    3. Παντως οποιος ενδιαφερεται για την γερμανικη πολιτικη στην Ελλαδα, τις σχεσεις τους με τον Κωνσταντινο κλπ, αξιζει να μελετησει το βιβλιο του Κωστα Λουλου "Η ΓΕΡΜΑΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ 1896-1914" που κατα καποιο τροπο συμπληρωνει τον Λεονταριτη μιας και καλυπτει την αμεσως προηγουμενη περιοδο! Εκει(βασει των αρχειων του γερμανικου υπουργειου Εξωτερικων)βλεπει κανεις οτι δεν υπαρχει αμφιβολια για τις συμπαθειες του Κωνσταντινου(αυτο δηλαδη που αποκρυπτουν συγγραφεις τυπου Μπαρμπη...), αλλα απο την αλλη προξενει εκπληξη(εως και σοκ) οτι αυτη η πολιτικη που ακολουθουσε ο Κωνσταντινος το 1913(της στενης προσεγγισης με την Γερμανια και τους συμμαχους της), ειχε την ,αν οχι υποστηριξη, οπωσδηποτε απολυτη ανοχη του πρωθυπουργου Ελευθεριου Βενιζελου, κατι το οποιο με κανει να αναρωτιεμαι για το αν το μυαλο του "εθναρχη" εστεκε καλα, οταν μετα απο λιγους μηνες αρχισε αυτος και ο περιγυρος του να κατηγορουν τον Κωνσταντινο για γερμανοφιλια...

      Διαγραφή
    4. εχουν βγει στην δημοσιοτητα τα γερμανικα αρχεια της περιοδου 1914-1918 ωστε να ξερουμε τον ρολο του κωνσταντινου.αυτα της αυστριας που εβγαλε ο ενεπεκιδης με βαρυγδοπους τιτλους στα νεα δεν δειχνουν συνεργασια βασιλεως και αυστριακων τοτε.
      τα γερμανικα αρχεια αν εχουν εκδοθει ειναι σοβαρα η επιλεκτικα;

      Διαγραφή
    5. Ταυγετη τα γερμανικα αρχεια εκεινης της περιοδου(1914-1918) υπαρχουν στα δυο βιβλια του Λεονταριτη, το ενα καλυπτει την περιοδο '14-'17 και δυστυχως δεν κυκλοφορει στα ελληνικα και το δευτερο αφορα το '17-'18 και υπαρχει και στα ελληνικα. Προφανως και δεν μπορω να γνωριζω την αξιοπιστια αυτων των αρχειων διοτι δεν τα εχω μελετησει στην πρωτοτυπη μορφη τους! Απο την αλλη, δεχομαι τα διαφορα επισημα στοιχεια ως αυθεντικα μεχρι καποιος να αποδειξει οτι δεν ειναι! Δεν καλειται ο Λεονταριτης να αποδειξει οτι τα αρχεια που χρησιμοποιησε ειναι γνησια, αλλα αυτοι που δυσπιστουν! Αλλιως μπαινουμε στην λογικη των κομμουνιστων, που οταν τους λεω οτι στο βιβλιο του Παπαχελα με ολα τα εγγραφα απο CIA και State Department, φαινεται πως οι ΗΠΑ δεν ειχαν αναμιξη στην προετοιμασια του κινηματος της 21ης Απριλιου, αυτοι μου απαντουν οτι "δεν εχουν εμπιστοσυνη στα εγγραφα και στον Παπαχελα"... Αυτο που δεν κατανοω παντως, ειναι γιατι ΟΥΤΕ ενας φιλοβασιλικος ιστορικος ερευνητης δεν πηρε την πρωτοβουλια να μελετησει τα συγκεκριμενα αρχεια και να γραψει την δικη του μελετη. Αντιθετως προτιμουν ειτε να αγνοουν τα βιβλια των Λεονταριτη, Πετριδη, Ενεπεκιδη κλπ η απλα να λενε οτι ειναι φιλοβενιζελικα...και οντως η τοποθετηση των Πετριδη και Ενεπεκιδη ειναι ξακαθαρα αντιβασιλικη και φιλοβενιζελικη(αν και ο Πετριδης επισημαινει και αρνητικα του Βενιζελου), αλλα ο Λεονταριτης ως τροτσκιστης, μαλλον ουδετερος ειναι...Εγω προσωπικα, εχοντας διαβασει τοσο τους τρεις παραπανω, οσο και τον Λουλο που αναφερθηκε παραπανω και το βιβλιο του φτανει εως το 1914, καθως και τον Βικτωρα Παπακοσμα που εγραψε για το Γουδι, αφου μελετησε τα διπλωματικα αρχεια ολων των Μεγαλων Δυναμεων, δεν μου μενει καμια αμφιβολια οτι ο Κωνσταντινος ηταν θαυμαστης της Γερμανιας και οτι πιστευε στην νικη της στον Πολεμο! Δεν το λεω ως κατηγορια, αλλα ως ιστορικο γεγονος. Οπωσδηποτε δεν ηταν "γερμανοδουλος" οπως τον παρουσιαζουν οι βαενιζελικοι, βασισμενοι σε συγγραφεις τυπου Βεντηρη, αλλωστε ο Λουλος αναφερει ενα σημαντικο γεγονος(δεν θυμαμαι ποια χρονολογια συνεβη, αλλα σιγουρα προ του 1909) οπου ο Κωνσταντινος συγκρουστηκε αγρια με τους Γερμανους με αφορμη την συμβαση μιας μεγαλης γερμανικης εταιρειας(Krupp)! Απλα θεωρω οτι οποιος λεει πως η "γερμανοφιλια" ειναι αβασιμη και το στηριζει σε πηγες τυπου Ντριο και Τομσον(λιαν ενδιαφεροντα βιβλια κατα τ'αλλα), απλα ειναι εκτος πραγματικοτητας, διοτι απο τοτε εχουν ερθει στο φως νεα στοιχεια.

      Διαγραφή
    6. φιλε μου δεν υπαρχει αμφιβολια οτι ο κωνσταντινος πιστευε κατ αρχην στην νικη της γερμανιας διοτι ηξερε την δυναμη αυτης και μετα η γνωμη του ηταν οτι μαλλον πανε για ισοπαλια.και μαλλον ειχε δικιο διοτι οι αυστρογερμανοι κερδιζαν μεχρι που μπηκαν οι αμερικανοι στον πολεμο και ενα χρονο μετα.να θυμησω την σαρωτικη επιθεση τους στην δυση μετα την συνθηκη του μπρεστ λιτοφσκ;αντιθετα ο μουρλος βενιζελος ελεγε οτι οι συμμαχοι θα κερδισουν διοτι εβλεπε δια της..τεθλασμενης και ειχε εμπιστοσυνη στο..αστρο του και οτι το δικιο ηταν με το μερος της ανταντ διοτι παλευε για τα δικαια των ..μικρων λαων.παλαβομαρες δηλαδη που ακομα και σημερα τις χειροκροτουν διαφοροι δηθεν επιστημονες και πραγματικα στιυς ελληνες δεν εχω καμμια εμπιστοσυνη οι οποιοι κοβουν και ραβουν κατα πως συμφερει τον...εθναρχη.
      περισσοτερη εμπιστοσυνη εχω στον ντριω,μπαζιλ τομσον και διαφορους στρατηγους ναυαρχους κτλ που επαιξαν ρολο τοτε και αφησαν απομνημονευματα που δοξα τον θεο εχω αρκετα.
      φιλοβασιλικος πανεπιστημιακος δεν υπαρχει ολοι ειναι....δημοκρατικοι και την ιστορια και τα ντοκουμε τα τα βαζουν κατα πως συμφερει τον...λαο.
      εξ αιτιας αυτου δεν προκειται προς το παρων τουλαχιστον να δει καποιος τα γερμανικα αρχεια χωρις να κρυψει τιποτα.τον λεονταριτη δεν τον εχω διαβασει για να δω τι γινεται.ο μονος συγχρονος συγγραφευς βραβευμενος αλλα οχι πανεπιστημιακος ειναι ο παπαφλωρατος που στο διτομο εργο του ιστορια του ελληνικου στρατου εκδοσεις σακουλα λεει τα πραγματα με το ονομα τους.υπαρχει και ο μουρελος που κατι θελει να πει αλλα φοβαται αρα ουτε σε αυτον εχω εμπιστοσυνη.
      οσον αφορα τον ενεπεκιδη το ξαναειπα.ισως ο ανθρωπος να ειχε κομπλεξ διοτι πληροφοριες τον θελουν το 1944 να ειναι αρχηγος της ανυπαρκτης νεολαιας του τσιρονικου αν εχεις ακουστα ποιος ηταν ο τσιρονικος.παντως τοτε ο ενεπεκιδης βρεθηκε στην βιεννη.
      πουθενα στους ....αντικειμενικους φιλοβενιζελικους δεν θα βρεις την επιστολη του βενιζελου στον γαλλο προεδρο που εισηγειται να καταδικασουν με αποκλεισμο οι γαλλοι τους ελληνες σε πεινα ωστε να διωξουν τον βασιληα τους.και ομως την μνημονευει στα απομνημονευματα του ο γαλλος προεδρος πουανκαρε.αντιθετα υπερτονιζουν και κατηγορουν τον λαο για το αναθεμα που ο λαος με τοσα που επεφρερε εξ αιτιας του ειχε δικιο.
      να εισαι καλα

      Διαγραφή

Δημοσίευση σχολίου

Ο σχολιασμός του αναγνώστη (ενημερωμένου η μη) είναι το καύσιμο για το ιστολόγιο αυτό, έτσι σας προτρέπουμε να μας πείτε την γνώμη σας. Τα σχόλια οφείλουν να είναι κόσμια, εντός θέματος και γραμμένα με Ελληνικούς χαρακτήρες (όχι greeklish και κεφαλαία).

Καλό είναι όποιος θέλει να διατηρεί την ανωνυμία του να χρησιμοποιεί ένα ψευδώνυμο έτσι ώστε σε περίπτωση διαλόγου, να γίνεται αντιληπτό ποιος είπε τι. Κάθε σχόλιο το οποίο είναι υβριστικό η εμπαθές, θα διαγράφεται αυτομάτως.

"Encompass worlds but do not try to encompass me..."

Walt Whitmann

Όλα τα θέματα του ιστολογίου

Εμφάνιση περισσότερων