"Britain and the Greek Colonels: Αccommodating the Junta in the Cold War" το νέο βιβλίο του κ. Αλέξανδρου Ναυπλιώτη
(Σημ Φιλίστωρος: Μια μελέτη από τον κ. Ναυπλιώτη που μοιάζει ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα καθώς καταπιάνεται με ένα θέμα που μου φαίνεται πως δεν έχει αναλυθεί επαρκώς ως τώρα στην βιβλιογραφία, ενώ αξιοποιεί μια σειρά από νέα στοιχεία από Βρετανικά και Αμερικανικά έγγραφα που αποχαρακτηρίστηκαν πρόσφατα. Ελπίζουμε να εκδοθεί και στα Ελληνικά το συντομότερο).
Δρ. Αλέξανδρος Ναυπλιώτης*
Στο βιβλίο αυτό ο Αλέξανδρος Ναυπλιώτης εξετάζει τη βρετανική εξωτερική πολιτική απέναντι στην Ελλάδα,
αποκαλύπτοντας μια κυρίαρχη αρχή πραγματισμού πάνω απ'όλα. Αυτή είναι η πρώτη συστηματική μελέτη των σχέσεων της Βρετανίας και της χούντας και βασίζεται σε πρόσφατα αποχαρακτηρισμένα βρετανικά και αμερικανικά έγγραφα, καθώς
και σε επίσημες ελληνικές πηγές και
προσωπικές συνεντεύξεις με πρωταγωνιστές της εποχής. Το βιβλίο είναι μια ολοκληρωμένη ιστορία διεθνούς διπλωματίας και Realpolitik κατά την περίοδο του Ψυχρού Πολέμου. Το
παρόν βιβλίο εξετάζει την πολιτική των κυβερνήσεων Ουίλσον και Χηθ ως προς την
εγκαθίδρυση και την εδραίωση, αλλά και τις πράξεις της στρατιωτικής δικτατορίας
που κατείχε την εξουσία από το 1967 έως το 1974. Επίκεντρο της έρευνας είναι οι
διπλωματικές, οικονομικές, πολιτισμικές και αμυντικές σχέσεις των δύο
παραδοσιακών συμμάχων. Επιχειρεί επίσης να εξηγήσει τους παράγοντες διαμόρφωσης
του «διπλωματικού» χειρισμού της ελληνικής υπόθεσης από τη Βρετανία,
εξετάζοντας το γενικό πλαίσιο της «αποποίησης του στάτους παγκόσμιας δύναμης»
ως συνέπεια της εγκατάλειψης της «πολιτικής στα Ανατολικά του Σουέζ», και τις
σχέσεις των δύο χωρών με τις υπερδυνάμεις και τις περιφερειακές δυνάμεις της
εποχής, μέσα στο πλαίσιο του Ψυχρού Πολέμου.
Πιο αναλυτικά,
το βιβλίο εξετάζει το κατά πόσον γνώριζε το Λονδίνο για το πραξικόπημα της 21ης
Απριλίου, καθώς και το βαθμό τυχόν συμμετοχής του σε αυτό, και αναλύει κριτικά
τη βρετανική αντίδραση στα σημαντικότερα γεγονότα που έλαβαν χώρα κατά την επταετία· πρόκειται για σημαίνουσες εσωτερικές
εξελίξεις (όπως η πρόοδος της αποκατάστασης της δημοκρατίας), καθώς και για τις
προσπάθειες των Συνταγματαρχών για νομιμοποίηση στο εξωτερικό, με κύριο όργανο
τη δημιουργία επαφών με κομμουνιστικές βαλκανικές και αφρικανικές χώρες, αλλά
και τις συνέπειες της ένταξης της Βρετανίας στην ΕΟΚ.
Αναλύεται
επίσης η επίδραση που άσκησαν στις ελληνο-βρετανικές σχέσεις τόσο γεγονότα στη
Βρετανία, όπως η οικονομική κατάσταση και οι εθνικές εκλογές του 1970 και του
1974, όσο και διεθνή συμβάντα, όπως η κυπριακή και η αραβο-ισραηλινή διένεξη
(οι επιπτώσεις των οποίων διακρίνονται ακόμη και σήμερα), η σοβιετική εισβολή
στην Τσεχοσλοβακία, και η διαδικασία της Ύφεσης και της Ευρωπαϊκής ενοποίησης.
Ακόμη, η μελέτη αυτή εξετάζει την πολιτική της Βρετανίας απέναντι στη Χούντα σε
συνάρτηση με το εξαιρετικά σημαντικό ζήτημα της συμμετοχής της Ελλάδας στο ΝΑΤΟ
και τον αντίκτυπο που είχε αυτό στις σχέσεις Βρετανίας και ΗΠΑ.
*Ο
Αλέξανδρος Ναυπλιώτης είναι Διδάκτωρ διεθνούς ιστορίας του London School of Economics and Political Science. Έχει διατελέσει Επισκέπτης Ερευνητής στο Ελληνικό
Παρατηρητήριο του ίδιου πανεπιστημίου και ερευνητής στη Διεύθυνση Ιστορίας
Στρατού, ενώ έχει διδάξει επί σειρά ετών ιστορία διεθνών σχέσεων στο LSE. Άρθρα του έχουν δημοσιευθεί σε γνωστές ακαδημαϊκές επιθεωρήσεις
και ιστορικά περιοδικά όπως το European
Review of History – Revue européenne d’histoire, το Journal of Modern Greek Studies, το European History Quarterly, το Cold War History, το "Δελτίο του
Κέντρου Μικρασιατικών Σπουδών", τα "Ιστορικά
Θέματα" και άλλα, και έχει βραβευθεί από την Ελληνική Κοινότητα Λονδίνου για
τη διατριβή του με θέμα τις σχέσεις Βρετανίας και Ελλάδας την περίοδο της
δικτατορίας των Συνταγματαρχών.
Σχετικοί υπερσύνδεσμοι
http://www2.lse.ac.uk/
http://alexnaf.wordpress.com/about/
http://alexnaf.wordpress.com/about/
Το θεμα που πρεπει κυριως να ενδιαφερει τους Ελληνες και γενικα τους σκεπτομενους ανθρωπους που μελετουν εκεινη την περιοδο, ειναι αν αποδεικνυεται απο καπου οτι η χουντα ηταν "αμερικανοκινητη", "πρακτορες" κλπ!45 χρονια εχουν περασει απο την ημερα που εγινε το πραξικοπημα/επανασταση(διαλεγεις και παιρνεις) και οι δημοκρατες ακομα να καταθεσουν αποδειξεις παρολο που ηδη απο τοτε εσκουζαν οτι προκειται για παρεμβαση της Αμερικης κλπ Μονο ο Σολων Γρηγοριαδης αν και αντιχουντικος, παραδεχτηκε εν ετει 1975, οταν ολοκληρωσε το πονημα του, οτι δεν υπαρχουν στοιχεια μεχρι εκεινη τη στιγμη που να αποδεικνυουν κατι τετοιο! Οι υπολοιποι αντιχουντικοι συγγραφεις ολων των αποχρωσεων(Παπανδρεου, Κατρης, Βουρνας, Μπαρμπης, Χαραλαμποπουλος κλπ), το βιολι τους! Το 1997, κυκλοφορησε το βιβλιο του Παπαχελα "Ο Βιασμος της Ελληνικης Δημοκρατιας, ο Αμερικανικος παραγων 1947-1967", βασισμενα σε αμερικανικα αρχεια κυριως, εκανε και καμια εικοσαρια επανεκδοσεις απο τοτε, κανεις δεν το αμφισβητησε και απο πουθενα δεν φαινεται αμεση εμπλοκη των ΗΠΑ στην 21η Απριλιου! Ρωταω λοιπον οποιν εχει διαβασει αυτο το καινουριο βιβλιο, αν το περιεχομενο ερχεται σε αντιθεση με αυτο του Παπαχελα! Αν οχι, καιρος να παψει το μεταπολιτετυτικο παραμυθι περι ξενοκινητης χουντας...
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπόδειξη οτι, ενώ οι Αμερικάνοι έχουν γυρίσει σελίδα και δεν ντρέπονται να ζητούν συγνώμη για τα ψυχροπολεμικά λάθη τους, οι ιθαγενείς ανιστόρητοι (ΕΠΕΝίτες;) όπως ο παραπάνω ανώνυμος είναι "κολλημένοι":
ΑπάντησηΔιαγραφή''When the junta took over in 1967 here,'' Mr. Clinton said, ''the United States allowed its interests in prosecuting the cold war to prevail over its interest -- I should say its obligation -- to support democracy, which was, after all, the cause for which we fought the cold war. It is important that we acknowledge that.''
http://www.nytimes.com/1999/11/21/world/clinton-tries-to-subdue-greeks-anger-at-america.html
Το ποιος ειναι ανιστορητος "αγαπητε" ανωνυμε ειναι ευκολα αποδειξιμο! Προφανως και οι ΗΠΑ υποστηριξαν τη χουντα, αλλα ποτε? Μονο στη ΣΥΝΕΧΕΙΑ, δηλαδη, αφου ειχε εδραιωθει, διοτι πολυ απλα ετσι οπως ηρθε η κατασταση, δεν ειχαν αλλη εναλλακτικη! Αν ενισχυαν το βασιλια η καποια αλλη αντιχουντικη δυναμη εκεινη την ωρα εμπρακτα, φοβοντουσαν το ενδεχομενο ξεσπασματος εμφυλιου πολεμου στην Ελλαδα, τον οποιο ενδεχομενως να εκμεταλευονταν οι κομμουνιστες! Εφοσον διαπιστωσαν οτι οι χουντικοι ηταν αντικομμουνιστες και φιλονατοικοι, ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ συμπορευτηκαν μαζι τους!
ΑπάντησηΔιαγραφήΟλα αυτα φαινονται ευγλωτα μεσα στο βιβλιο του Παπαχελα, το οποιο επαναλαμβανω ειναι βασισμενο στα αμερικανικα αρχεια(CIA, State Department) κλπ! Οι αμερικανοι γνωριζαν μονο για το επικειμενο πραξικοπημα στρατηγων/Κωνσταντινου! Επι της ουσιας λοιπον εχεις να απαντησεις κατι? Εχεις διαβασει κατ'αρχας το συγκεκριμενο βιβλιο? Αν νομιζεις οτι παραθετοντας τη δηλωση του Κλιντον, παραθετεις καποια αποδειξη, ειτε εχεις μεσανυχτα, απο ιστορικη μεθολογια και το τι θα πει 'αποδεικνυω κατι", ειτε εισαι ελεεινος προπαγανδιστης! Ο Κλιντον ψεγει απλα το γεγονος οτι οι ΗΠΑ δεν ηρθαν σε ανοιχτη ρηξη με τη χουντα! Δεν αναφερει οτι οι ΗΠΑ οργανωσαν το παραξικοπημα, η το ενθαρρυναν πριν γινει! Οι δημοκρατες κατηγορουν τους Απριλιανους ως πρακτορες των ΗΠΑ, εχι τεραστια διαφορα το ενα με το αλλο...
Ναι, έχεις δίκιο "αγαπητέ" ανώνυμε. Είμαι ελεεινός προπαγανδιστής. Και ο Παπαχελάς είναι ο Έλληνας Julian Assange της δεκαετίας του '90.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕσύ έχεις το δίκιο της ιστορίας με το μέρος σου, διότι:
1) Οι Αμερικάνοι ποτέ δεν ανεβοκατέβασαν κυβέρνηση στη διάρκεια του ψυχρού πολέμου.
2) Ο μέγας πατριώτης Παπαδόπουλος και οι περί αυτού κατάφεραν και κράτησαν κρυφό το πραξικόπημα από τη CIA.
3)Στη συνέχεια παγίδεψαν τις ΗΠΑ, οπότε αυτές αναγκάστηκαν να τους αποδεχθούν ως κυβέρνηση, μην έχοντας άλλη επιλογή! Γάτοι ήταν αυτοί οι συνταγματάρχες, με IQ ιδιαίτερα υψηλό, όπως φαίνεται από τους γνωστούς μονολόγους του εθνάρχη! :)
4) Είσαι υπερβολικός όταν λές οτι "Ο Κλιντον ψεγει απλα το γεγονος οτι οι ΗΠΑ δεν ηρθαν σε ανοιχτη ρηξη με τη χουντα!". Το μουστάκι του εθνάρχη έψεξε ο άνθρωπος, το οποίο κανονικά θα έπρεπε να ήταν κομμένο σύμφωνα με το τότε dress code της υπηρεσίας του (CIA). Μέγα φάουλ!
Σοβαρά τώρα.
Δεν είμαι ιστορικός. Αλλά είμαι ακαδημαϊκός, τουτέστιν γνωρίζω από επιστημονική μεθοδολογία, επιστημονικές δημοσιεύσεις κλπ. κλπ.
Τι να την κάνω την ιστορική μεθοδολογία, όταν αυτά που λές δεν στέκουν καθόλου στην κοινή λογική. Ιδιαίτερα δε η αυθαίρετη εξήγηση που δίνεις στη συγνώμη του Κλίντον.
ΥΓ: Βάζε και κάναν τόνο
Οταν τελειωνουν τα επιχειρηματα, αρχιζουν τα παραπονα τυπου "βαζε κανα τονο"...
ΑπάντησηΔιαγραφήΑκου λοιπον για να τα παρουμε απο την αρχη, αλλα και για να το κλεισουμε το θεμα μια και καλη!! Δεν καλουμαι εγω να αποδειξω οτι οι Απριλιανοι ηταν πρακτορες κλπ, αλλα εσυ και οι ομοιδεατες σου, οι δημοκρατες!! Απο τοτε που εγινε το κινημα, κατηγορηθηκαν γι'αυτο και συκοφαντηθηκαν με ελεεινο τροπο χωρις ποτε να παρατεθουν σοβαρα στοιχεια!! Εσυ εχεις να παραθεσεις? Το μονο που κανεις, ειναι να μιλας για "κοινη λογικη", για το οτι "οι ΗΠΑ ανεβοκατεβαζαν κυβερνησεις στον ψυχρο πολεμο(σωστο, αλλα δεν συνιστα αποδειξη για την 21η Απριλιου), για το I.Q. του εθναρχη κλπ...
Επιμενω λοιπον οτι η εχεις μεσανυχτα απο επιστημονικη μεθοδολογια, η απλα προπαγανδιζεις και μην μου προβαλλεις την ακαδημαικη σου ιδιοτητα, διοτι μαλλον επιβαρυντικο ειναι για σενα, οταν κανεις τετοιου επιπεδου διαλογο...
Τελος, σχετικα με τον Κλιντον, πολυ απλα, τον χρησιμοποεις ως μια "επικληση στην αυθεντια"(να χαρω εγω επιστημονικη/ακαδημαικη μεθοδολογια...), σε φαση "αφου το λεει ο προεδρος των ΗΠΑ ετσι ειναι", αν και επιμενω οτι ο Κλιντον, μιλαει για την μετεπειτα ανοχη και υποστηριξη και οχι για προετοιμασια/οργανωση πραξικοπηματος! Οπως και να'χει και ο Κλιντον δεν προσκομιζει καποια αποδειξη
Αν παλι αμφιβαλεις για τα στοιχεια που προσκομιζει ο Παπαχελας, να πας στις ΗΠΑ να κανεις τη δικη σου ερευνα! ετσι προαγεται η ιστορικη επιστημη και οχι με αφορισμους και χαρακτηρισμους...
Α.Κ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΧωρίς να είμαι ειδικός και χωρίς να ξέρω πολλά για την υποστήριξη ή όχι των ΗΠΑ στην εκδήλωση του πραξικοπήματος, υποστηρίζω ότι η ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΗΛΩΣΗ, δημοκρατικά εκλεγμένου και ελεγχόμενου, ΑΡΧΗΓΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ για τις ευθύνες (όποιες και να είναι αυτές) του κράτους του, είναι Η ΙΔΙΑ η Ιστορία αυτοπροσώπως, χωρίς να χρειάζεται καμία άλλη απόδειξη. Απολύτως καμία άλλη. Αυτές οι δηλώσεις έχουν "ζυγιστεί" 1000 φορές πριν ξεστομιστούν.